5月7日的杭州飆車撞人案過去已一周有余，但無論是官方對車禍危害的定義，還是民間對肇事者連綿的聲討抑或對死者譚卓無限的惋惜，都從來沒有停止過。
案件的焦點集中在對胡斌交通肇事的司法定義是“危害公共安全罪”還是普通的交通事故上，遺憾的是，至今也沒有一個確切的說法。我們只是聽到包括市長在內的政府公務人員表態會嚴肅處理這件事情，當然這其中有 民意 (圖庫 論壇) （特別是“網意”）的推動作用。但網民的意見雖一定程度上反映出民眾的意見訴求，可有些時候缺乏理性的思考和審慎的判斷也使得相關民意表達質量上打些折扣。比如，由此事故引發的關于取締“改裝車”的意見在筆者看來就很不靠譜。
他們認為，改裝車存在諸多的社會安全隱患（是因為“譚卓”事件的觸景生情？），該砸！在其們看來，改裝車成為炫富的工具（原來我們打著“仇富”的幌子），噪音污染嚴重（飛機場周圍是不是應該不住人？），危害公共安全，試問，一個人交通違章撞死人和他駕駛何種車有什么關系？你可能要說“胡斌”們把城市道路當成 F1 (圖庫 論壇) 車道了。但問題是，其他人如果想在夜間飆車，開 寶馬 、 奔馳 也可以嘛，我不認為只有什么改裝跑車才能飆起來，筆者曾
親見在杭甬八車道高速上，一輛嶄新的 寶馬7系 (圖庫 論壇) 轎車風馳電掣般地從我坐的車子旁穿過，呼嘯的風吹過，我感受到一股涼意，按說盛夏應該是很清爽的，但不知為何，我的心卻冷冷的。
所以改裝車并不應成為此案的立法關鍵，更不能成為胡斌們有恃無恐逍遙自在因此闖禍的原罪。一個駕駛素質高、公民意識健全的司機即便是開性能在某些“富少”眼中糟粕得可憐的 奇瑞 、 吉利 也不會冒然超速，更遑論飆車。
那么改裝車到底應不應該被取締呢？或者退一步講，“譚卓案”的發生是否為城市治理改裝車提供一個契機？盡管這樣的機會不是我們樂于看到的。我的看法是，不該。理由除了如上的方面，還有法律并無規定改裝車不可以上道運行。法無禁止即自由，這是法治保護公民權利的主張；與之對應，約束公權的規則要求法無授權即禁止，既沒有相關法律支持，公權當然不能對改裝車說“不”。
在這起事件中，民眾大有一棒子吃掉所有丑惡的意思，但需要提醒的是，取締“改裝車”猶如因噎廢食，如果有證據表明改裝車確系“胡斌案”的禍首，那么這樣的呼吁可能是站得住腳的，但你我也都應該曉得因為吃魚時不小心被魚刺卡了，就怪罪魚不好，這樣的邏輯是很錯謬的。
