四款30萬級熱門SUV商品性橫評

　　為了更加直觀地展現不同車型在“新車商品性”方面的表現，車質網在“新車商品性評價”的基礎上，通過各分項數據的對比，更為直觀地展現出不同車型在新車商品性方面的優劣勢，并針對數據差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。

上述廠家指導價僅代表2023年9月20日的價格，如有變動請以官網為準

　　隨著國內汽車市場競爭壓力與日俱增，不少品牌都開始尋求新的突破，想要搶占更多的市場份額，不僅需要保證產品質量，而且價格也要足夠有誠意。雖然本次對比的四款車型售價均超過30萬，但是級別卻并不一致。其中，唯一的合資車型林肯冒險家是緊湊型SUV，騰勢N7為中型SUV，而理想L7和魏牌藍山DHT-PHEV都是中大型SUV。今天我們將這四款相同價格區間的熱門SUV車型放在一起，通過各項測試數據對比，看看哪款車在商品性方面表現得更勝一籌。

　　1、車身工藝

　　在車身工藝環節，從測試結果來看，魏牌藍山DHT-PHEV表現最佳，十大關鍵測試點中有六個測試點成績突出，并且各個測試點的縫隙均值差距相對較小，整車的縫隙均勻度要好于另外三款車型。騰勢N7稍遜一籌，有五個測試點成績突出，整體表現同樣可圈可點。相比之下，林肯冒險家和理想L7由于各測試點之間數值浮動偏大，且沒有太多突出的測試成績，因此表現一般。

　　2、漆膜水平

　　在漆膜水平環節，從測試結果來看，魏牌藍山DHT-PHEV整車漆膜平均厚度達到高級車標準值（120μm-150μm），且漆膜噴涂均勻性表現要好于其他三款車型。另外，林肯冒險家整車漆膜平均厚度也達到了高級車標準值（120μm-150μm），能夠令人滿意。雖然騰勢N7漆膜厚度為四款車型之最，但是數據過高，因此略有丟分。

　　理想L7整車漆膜平均厚度約為95.2μm，雖然數據層面達到中級車標準值（≥90μm），但是漆膜厚度和噴涂均勻性都還有較大提升空間，測試成績在四款車型中表現最差。需要說明的是，由于理想L7的車頂采用非金屬材質打造，因此在測試時未檢測到相關數值。

　　3、車內空氣質量

　　在車內空氣質量測試中，四款車的車內均未檢測出甲醛成分，同時，PM2.5等可吸入顆粒物的含量也比較低，符合2012年3月1日起實施的，由原環保部和國家質量監督檢驗檢疫總局聯合發布的《乘用車內空氣質量評價指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關標準。

　　4、車內噪聲

　　在車內噪聲測試中，除了測試靜止狀態時車內的噪音，還會將測試儀器置于距空調出風口大約10cm的位置，然后將空調風量由小到大依次調高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調噪聲值。

　　經實測，在靜止狀態下，四款車型均達到了測試儀器的最低值30dB。由于林肯冒險家是其中唯一的純燃油車型，因此發動機在怠速、2000轉和3000轉時，傳入車內的噪聲值分別為32.4dB、45.6dB和52.7dB。通過與幾種不同環境下噪聲值對比來看，整體表現還算出色，幾乎不會對車內駕乘人員造成干擾。

　　在空調最低檔和最高檔噪聲方面，魏牌藍山DHT-PHEV空調起始檔噪聲明顯低于其余三款車型，不過最高檔的噪聲相對偏高。在空調最高檔位，林肯冒險家的測試成績最為出色，只有61.9dB。

　　5、靜態車內振動

　　在靜態車內振動測試中，怠速狀態下，理想L7表現尤為突出，全車所有測試點的振動數值均為0。即便是負載情況下，測得的振動數值最高也不過0.1mm/s。此外，騰勢N7和魏牌藍山DHT-PHEV的整體表現也都很不錯，畢竟純電和插電式混合動力系統本就具備“先天優勢”。相比之下，作為全場唯一的純燃油車型，林肯冒險家的測試成績確實無法與另外三款車型相比，而且振動數值相比此前測試過的同級別燃油車型，也要略高一些。

　　6、天窗

　　在針對天窗的測試中，騰勢N7和理想L7均配備不可開啟天窗。其中，騰勢N7為全景天幕，而理想L7則采用了分段式設計。具體尺寸來看，魏牌藍山DHT-PHEV的天窗可開啟面積相當大，采光及通風效果都很好。

　　7、操控系統

　　操控系統方面，林肯冒險家、騰勢N7和理想L7的方向盤尺寸適中，兼顧操控穩定性和靈活性。相比之下，魏牌藍山DHT-PHEV方向盤直徑略微有些偏大。調節方面，林肯冒險家表現出色，無論上下可調節角度還是前后可調節距離，測試成績都要優于其他三款車型。

　　在影響駕駛感受的油門踏板寬度、制動踏板寬度以及制動踏板與油門踏板階差方面，理想L7和魏牌藍山DHT-PHEV在油門踏板寬度測試中成績突出。不過，油門與剎車踏板階差均達到40mm，在擁堵路況行駛時，腳部頻繁交替踩踏可能會產生疲勞感。林肯冒險家油門與剎車踏板階差適中，只可惜制動踏板寬度不及另外三款車型。

　　歇腳踏板方面，在四款車型中，林肯冒險家采用橡膠材質，騰勢N7和魏牌藍山DHT-PHEV均為絨布材質，只有理想L7是塑料材質，略微有些掉價。尺寸方面，騰勢N7整體表現最佳，無論長度還是寬度都很亮眼。林肯冒險家的歇腳板雖然長度不錯，但是寬度較短。

　　8、座椅

　　在座椅配置方面，根據已測得的數據來看，理想L7和魏牌藍山DHT-PHEV的主駕駛座椅行程調節范圍最大，達到260mm，能夠滿足絕大多數駕駛者的使用需求。相比之下，騰勢N7的坐墊長度綜合表現最好，魏牌藍山DHT-PHEV和理想L7次之。林肯冒險家的問題主要是后排座墊長度偏短，腿部承托性一般。

　　后排地板凸起高度和寬度方面，除林肯冒險家之外，其余三款車型的后排地板均采用純平設計，完全不會對乘客腿部造成任何困擾。當然，林肯冒險家的后排地板凸起高度適中、寬度合理，整體表現也能夠令人滿意。

　　9、后備廂

　　后備廂方面，從實測數據來看，理想L7和魏牌藍山DHT-PHEV可謂是各具亮點，不過總體來看還是前者表現更優。對比實測數據，無論后備廂最大寬度還是開口面積，理想L7都是四款車型中表現最好的?？陀^來說，由于林肯冒險家和騰勢N7分別定位緊湊型和中型SUV，因此在后備廂空間方面，相較理想L7和魏牌藍山DHT-PHEV這兩款中大型SUV，稍有劣勢也完全能夠理解。

　　10、駐車雷達

　　駐車雷達方面，根據測試數據來看，林肯冒險家和魏牌藍山DHT-PHEV倒車雷達功率較強，最遠探測距離分別達到1.86m和1.5m。參考往期測試經驗，持續蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習慣。從實測數據來看，魏牌藍山DHT-PHEV的倒車雷達持續蜂鳴提示距離與測試經驗值完全吻合，反觀騰勢N7的倒車雷達，持續蜂鳴提示距離與測試經驗值差距較大，設定不夠精準。

　　前雷達方面，騰勢N7的探測能力最強，魏牌藍山DHT-PHEV次之，林肯冒險家表現最差。持續蜂鳴階段提示距離方面，四款車型與測試經驗值或多或少都存在一定差距，表現不夠理想。其中，理想L7表現稍好，前雷達持續蜂鳴提示距離為0.3m。

　　11、燈光視野

　　在正前方視野盲區測試環節中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。根據已有測試數據來看，騰勢N7、理想L7和魏牌藍山DHT-PHEV三款車型的前方視野，均優于同級別平均水平，前方視野盲區表現出色。相比之下，林肯冒險家前方視野測試成績稍遜色于同級別車型，達到3.14m。后方視野盲區方面，理想L7的測試成績十分突出，在沒有流媒體內后視鏡的加持下，依然僅有8.9m。

　　在外后視鏡視野范圍測試中，騰勢N7兩側外后視鏡測試成績突出，視野范圍較大。此外，林肯冒險家右側外后視鏡測試成績同樣表現出色，達到了22.3°。理想L7兩側外后視鏡測試成績均未達到同級別平均水平，存在優化空間。

　　總結：

　　通過以上各項對比不難發現，本次選取的四款30萬級熱門SUV，在商品性方面的表現都很不錯。其中，林肯冒險家在操控系統環節充分體現了合資品牌的傳統優勢，人機工程學設計合理。騰勢N7在坐墊長度以及車內視野方面均表現亮眼。理想L7靜態車內振動最小，魏牌藍山DHT-PHEV車身工藝表現最佳。綜合來看，這四款車型在商品性方面均不存在明顯的短板或是硬傷，消費者可以放心購買。