東莞法院：不繳納年票要承擔法律責任

    東莞市新登峰貨運有限公司名下14臺車拖欠路橋年票費16.6萬元，東莞市公路橋梁收費所（下稱路橋收費所）催繳未果情況下，向市第一人民法院申請執行。在法院執行過程中，新登峰公司提交執行異議申請，請求法院終止執行。

    昨日，市第一法院召開執行聽證會，就申請執行人路橋收費所與被執行人新登峰公司其他行政非訴審查與執行糾紛14宗案件進行公開聽證。經過雙方辯論、陳述、合議庭合議等環節，合議庭當庭宣布異議審查結果，認為路橋通行年票費經省人民政府同意收取，合法有據，異議人應當按照法院執行令的要求履行路橋年票費的繳交義務，否則要承擔相應的法律責任。

    【案情】

    貨運公司14臺車拖欠年票費16.6萬元

    2014年12月3日，路橋收費所向市第一人民法院申請執行，要求執行新登峰公司拖欠的路橋年票費共計166000余元。

    法院經審查認為，路橋所作出的《東莞市機動車輛路橋通行年票費催繳決定書》事實清楚、證據確鑿、程序合法，已發生法律效力，于2014年12月12日作出行政執行裁定書，準予強制執行，并于同日移送法院執行部門執行。

    新登峰公司共14臺車輛拖欠路橋年票費，拖欠年限自2011年起至2013年止。

    2014年12月19日，法院向被執行人新登峰公司送達執行令及行政執行裁定書，并告知其履行債務，當時由員工張某簽收相關文書。2014年12月25 日，法院到車輛管理部門查封涉案的14臺車輛，查封期限為一年。2014年12月29日，法院向新登峰公司發出限期履行通知書、財產報告令、執行傳票，責令其12月31日履行完結債務，并要求其向法院申報財產狀況，文員張某簽收文書。

    截至2015年1月9日，新登峰公司既沒有履行執行令的付款義務，也沒有向法院申報財產狀況。

    【聽證現場】

    雙方分別進行充分陳述和答辯

    2015年1月5日，新登峰公司的委托代理人章某向法院提交一份授權委托書及執行異議申請書，該公司認為路橋所無權做出行政決定，其作為申請執行的主體不合法；另外收取路橋年票費無依據，其未繳納路橋年票費，屬于正當行使權利；該公司雖然在東莞注冊，但車輛長期在外地行駛，向其收取車輛通行費無依據；其只收到路橋所的《履行行政決定催告書》，未收到《東莞市機動車輛路橋通行年票費催繳決定書》，而《履行行政決定催告書》只是催告而不是處罰、決定或者強制措施，不屬于人民法院應當受理執行的范圍等。該公司請求法院終止執行。

    路橋收費所答辯稱，首先市公路橋梁收費所是我市依法成立的正科級事業法人組織，具有獨立的主體資格，作為申請執行的主體適格。其次作為收費的主體適格。根據《收費公路管理條例》規定：“收費公路的經營管理者，經依法批準有權向通行收費公路的車輛收取車輛通行費”。省物價局和省交通廳《關于東莞市繼續試行車輛通行費年票制有關問題的復函》中已經明確，經省人民政府同意，同意我市繼續試行車輛通行年票制。因此，公路橋梁收費所作為負責收取車輛通行年票費的收費單位的主體適格。

    路橋收費所答辯：其作出的《東莞市機動車輛路橋通行年票費催繳決定書》事實清楚，證據充分，適用法律正確。其向法院申請強制執行的程序正當、合法。

    綜上所述，路橋收費所為依法追繳我市機動車輛通行年票費，懇請法院維持該行政追繳決定。 

    接著，雙方分別提供了證據并發表質證意見。雙方當事人在充分辯論的基礎上，分別做了最后陳述。

    【法院】

    異議人應履行路橋年票費繳交義務

    經聽證，法院認定異議人的申請只是針對申請執行的主體、路橋年票費的收取依據等問題的合法性提出異議，而不是針對具體執行行為的合法性提出異議，該申請不屬于執行異議的受案范圍。路橋通行年票費經省人民政府同意收取，合法有據，異議人應當按照法院執行令的要求履行路橋年票費的繳交義務，否則要承擔相應的法律責任。本次聽證會，部分市鎮人大代表、媒體記者等出席聽證。